Unu el la grupo, kiu aspektis ŝanĝi socion, estis la liberaluloj. Liberaluloj volis nacion, kiu toleris ĉiujn religiojn. Ni devas memori, ke en ĉi tiu tempo eŭropaj ŝtatoj kutime diskriminaciis infavoron de unu religio aŭ alia (Britujo favoris la Eklezion de Anglujo, Aŭstrio kaj Hispanio favoris la katolikan eklezion). Liberaluloj ankaŭ kontraŭis la nekontrolitan potencon de dinastiaj regantoj. Ili volis gardi la rajtojn de individuoj kontraŭ registaroj. Ili argumentis por reprezentanto, elektita parlamenta registaro, submetita al leĝoj interpretitaj de bone trejnita juĝistaro, kiu estis sendependa de regantoj kaj oficialuloj. Tamen ili ne estis ‘demokratoj’. Ili ne kredis je universala plenkreska franĉizo, tio estas la rajto de ĉiu civitano voĉdoni. Ili sentis, ke viroj de posedaĵo ĉefe devas voĉdoni. Ili ankaŭ ne volis la voĉdonon por virinoj.
Kontraŭe, radikaluloj volis nacion, en kiu registaro baziĝis sur la plimulto de landa loĝantaro. Multaj subtenis virinajn sufragajn movadojn. Male al liberaluloj, ili kontraŭis la privilegiojn de grandaj terposedantoj kaj riĉaj fabrikistoj. Ili ne kontraŭis la ekziston de privata proprieto sed malŝatis koncentriĝon de posedaĵo en la manoj de malmultaj.
Konservativuloj kontraŭis radikalojn kaj liberalulojn. Post la Franca Revolucio, tamen, eĉ konservativuloj malfermis sian menson al la bezono de ŝanĝo. Antaŭe, en la dekoka jarcento, konservativuloj ĝenerale kontraŭis la ideon de ŝanĝo. Antaŭ la 19a jarcento, ili akceptis, ke iu ŝanĝo estis neevitebla, sed kredis, ke la pasinteco devas esti respektata kaj ŝanĝo devas esti provokita per malrapida procezo.
Tiaj malsamaj ideoj pri societaj ŝanĝoj konfliktis dum la socia kaj politika tumulto, kiu sekvis la Francan Revolucion. La diversaj provoj pri revolucio kaj nacia transformo en la 19a jarcento helpis difini ambaŭ la limojn kaj potencialon de ĉi tiuj politikaj tendencoj.
Language: Esperanto
Science, MCQs