עלעקטיאָנס זענען אַזוי אַלע וועגן פּאָליטיש פאַרמעסט. די פאַרמעסט נעמט פאַרשידן פארמען. די מערסט קלאָר ווי דער טאָג פאָרעם איז די פאַרמעסט צווישן פּאָליטיש פּאַרטיעס. אין די קאַנסטיטשואַנסי מדרגה עס נעמט די פאָרעם פון פאַרמעסט צווישן עטלעכע קאַנדאַדייץ. אויב עס איז קיין קאָנקורענץ, ילעקשאַנז וועט ווערן טעמפּ.
אָבער איז עס גוט צו האָבן פּאָליטיש פאַרמעסט? קלאר, אַ עלעקטאָראַל פאַרמעסט האט פילע דעמעריץ. עס קריייץ אַ געפיל פון דיסוניטי און ‘פאַקטיאָנאַליזאַם’ אין יעדער געגנט. איר וואָלט האָבן געהערט פון מענטשן קאַמפּליינינג פון ‘פארטיי-פּאָליטיק’ אין דיין געגנט. אַנדערש פּאָליטיש פּאַרטיעס און לעאַדערס אָפט ייטאַמז קעגן איינער דעם אנדערן. פּאַרטיעס און קאַנדאַדייץ אָפט נוצן גראָב טריקס צו געווינען ילעקשאַנז. עטלעכע מענטשן זאָגן אַז די דרוק צו געווינען עלעקטאָראַל פייץ, טאָן ניט לאָזן פיליק לאַנג-טערמין פּאַלאַסיז צו זיין פאָרמיאַלייטאַד. עטלעכע גוטע מענטשן וואָס וועלן ווינטשן צו דינען דעם לאַנד טאָן ניט אַרייַן דעם ארענע. זיי טאָן ניט ווי דער געדאַנק פון זייַענדיק דראַגד אין אַנכעלטי פאַרמעסט.
אונדזער קאָנסטיטוטיאָן מייקערז געווען אַווער פון די פּראָבלעמס. נאָך זיי אַפּטיד פֿאַר פריי קאָנקורענץ אין ילעקשאַנז ווי די וועג צו סעלעקטירן אונדזער צוקונפֿט פירער. זיי האבן אַזוי ווייַל די סיסטעם אַרבעט בעסער אין די לאַנג לויפן. אין אַן אידעאל וועלט אַלע פּאָליטיש פירער וויסן וואָס איז גוט פֿאַר די מענטשן און זענען מאָוטאַווייטאַד בלויז דורך אַ פאַרלאַנג צו דינען זיי. פּאָליטיש קאַמפּאַטישאַן איז ניט נייטיק אין אַזאַ אַן אידעאל וועלט. אָבער דאָס איז נישט וואָס כאַפּאַנז אין פאַקטיש לעבן. פּאָליטיש פירער איבער די וועלט, ווי אַלע פּראָפעססיאָנאַלס, זענען מאָוטאַווייטאַד דורך אַ פאַרלאַנג צו שטייַגן זייער פּאָליטיש קאַריערע. זיי וועלן צו בלייַבן אין מאַכט אָדער באַקומען מאַכט און שטעלעס פֿאַר זיך. זיי קען וועלן צו דינען די מענטשן אויך, אָבער דאָס איז ריזיקאַליש צו אָפענגען לעגאַמרע אויף זייער געפיל פון פליכט. חוץ אפילו ווען זיי וועלן דינען די מענטשן, זיי קען נישט וויסן וואָס איז פארלאנגט צו טאָן דאָס, אָדער זייער געדאנקען קען נישט שטימען וואָס די מענטשן טאַקע וועלן.
ווי טאָן מיר האַנדלען מיט דעם פאַקטיש לעבן סיטואַציע? איין וועג איז צו פּרובירן און פֿאַרבעסערן די וויסן און כאַראַקטער פון פּאָליטיש פירער. די אנדערע און מער רעאַליסטיש וועג איז צו שטעלן אַ סיסטעם ווו פּאָליטיש פירער זענען ריוואָרדיד פֿאַר סערווינג די מענטשן און באשטראפט פֿאַר נישט טאן אַזוי. וואָס דיסיידז דעם באַלוינונג אָדער שטראָף? די פּשוט ענטפער איז: די מענטשן. דאָס איז וואָס עלעקטאָראַל פאַרמעסט. רעגולער עלעקטאָראַל פאַרמעסט גיט ינסענטיווז צו פּאָליטיש פּאַרטיעס און לעאַדערס. זיי וויסן אַז אויב זיי כאַפּן ישוז אַז מענטשן וועלן זיין אויפשטיין, זייער פּאָפּולאַריטעט און גיכער פון נצחון וועט פאַרגרעסערן אין די ווייַטער ילעקשאַנז. אָבער אויב זיי פאַרלאָזן צו באַפרידיקן די וואָטערס מיט זייער אַרבעט זיי קענען נישט געווינען ווידער.
אַזוי אויב אַ פּאָליטיש פּאַרטיי איז מאָוטאַווייטאַד בלויז צו זיין אין מאַכט, אפילו עס וועט זיין געצווונגען צו דינען דעם מענטשן. דאָס איז אַ ביסל ווי דער וועג מאַרק אַרבעט. אפילו אויב אַ שאַפּינג קראָם איז אינטערעסירט בלויז אין זיין נוץ, ער איז געצווונגען צו געבן גוטע דינסט צו די קאַסטאַמערז. אויב ער טוט נישט, דער קונה וועט גיין צו עטלעכע אנדערע קראָם. סימילאַרלי, פּאָליטיש קאַמפּאַטישאַן קען פאַרשאַפן דיוויזשאַנז און עטלעכע מיעסקייט, אָבער עס לעסאָף העלפּס צו צווינגען פּאָליטיש פּאַרטיעס און פירער צו דינען דעם מענטשן.
Language: Yiddish