Mange historikere har hevdet at utskriftskultur skapte forholdene som fransk revolusjon skjedde. Kan vi få en slik forbindelse?
Tre typer argumenter er vanligvis fremmet.
Først: Print populariserte ideene til opplysningstankerne. Samlet ga skriftene deres en kritisk kommentar til tradisjon, overtro og despotisme. De argumenterte for fornuftens regel snarere enn skikk, og krevde at alt ble dømt gjennom anvendelse av fornuft og rasjonalitet. De angrep kirkens hellige autoritet og statens despotiske makt, og eroderer dermed legitimiteten til en sosial orden basert på tradisjon. Skriftene til Voltaire og Rousseau ble lest mye; Og de som leste disse bøkene så verden gjennom nye øyne, øyne som var avhør, kritiske og rasjonelle.
For det andre: Trykk skapte en ny kultur for dialog og debatt. Alle verdier, normer og institusjoner ble evaluert og diskutert av en offentlighet som hadde blitt klar over fornuftens kraft, og anerkjente behovet for å stille spørsmål ved eksisterende ideer og tro. Innenfor denne offentlige kulturen ble nye ideer om sosial revolusjon til,
For det tredje: På 1780 -tallet var det en utstrømming av litteratur som hånet kongelige og kritiserte deres moral. I prosessen reiste det spørsmål om den eksisterende sosiale ordenen. Tegneserier og karikaturer antydet typisk at monarkiet forble bare absorbert i sensuelle gleder mens vanlige mennesker fikk enorme vanskeligheter. Denne litteraturen sirkulerte under jorden og førte til veksten av fiendtlige følelser mot monarkiet.
Hvordan ser vi på disse argumentene? Det kan ikke være noen tvil om at trykk hjelper spredning av ideer. Men vi må huske at folk ikke leste bare en slags litteratur. Hvis de leste ideene til Voltaire og Rousseau, ble de også utsatt for monarkisk og kirkepropaganda. De ble ikke påvirket direkte av alt de leste eller så. De godtok noen ideer og avviste andre. De tolket ting på sin egen måte. Trykk formet ikke direkte tankene, men det åpnet muligheten for å tenke annerledes.
Language: Norwegian