ನಾವು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಕಚೇರಿ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರದ ಕಥೆಗೆ ಒಂದು ಅಂತಿಮ ಬಾರಿ ಹಿಂತಿರುಗೋಣ. ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾವು ಕಥೆಯನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು, ಆದರೆ ಕಥೆ ಎಷ್ಟು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದೆಂದು imagine ಹಿಸಿ. ನೆನಪಿಡಿ, ಕಥೆಯು ತೃಪ್ತಿದಾಯಕ ಅಂತ್ಯಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎಲ್ಲರೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಏನಾಗಬಹುದೆಂದು g ಹಿಸಿ:
Ef ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಂತೆ ಏನೂ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ.
Un ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಇದ್ದರೂ, ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ.
For ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನ್ಯಾಯಯುತ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ಯಾರೂ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ನಂಬದಿದ್ದರೆ.
The ಇದು ನ್ಯಾಯಯುತ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಮನವಿ ಮಾಡಿದವರು ತೀರ್ಪನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸದಿದ್ದರೆ.
ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಸ್ವತಂತ್ರ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯುತ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಇಡೀ ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ರಾಜ್ಯಗಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಭಾರತವು ಸಮಗ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ದೇಶದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಡಳಿತವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ದೇಶದ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೇಲೆ ಬದ್ಧವಾಗಿವೆ. ಇದು ಯಾವುದೇ ವಿವಾದವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು
The ದೇಶದ ನಾಗರಿಕರ ನಡುವೆ;
The ನಾಗರಿಕರು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ನಡುವೆ;
Or ಎರಡು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ನಡುವೆ; ಮತ್ತು
Union ಯೂನಿಯನ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಗಳ ನಡುವೆ.
ಇದು ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳ ತೀರ್ಪುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು.
ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಎಂದರೆ ಅದು ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ದೇಶನದ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷದ ಇಚ್ hes ೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಎಲ್ಲಾ ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಭಾರತ ಇದನ್ನು ಸಾಧಿಸಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯ ಸಲಹೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ನೇಮಕ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಈಗ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳ ಹೊಸ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದರ್ಥ. ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಿಂದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ನೇಮಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಥವಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನಾಗಿ ನೇಮಿಸಿದ ನಂತರ ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳನ್ನು ಆ ಸ್ಥಾನದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಭಾರತದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಕಷ್ಟ. ಸಂಸತ್ತಿನ ಎರಡು ಮನೆಗಳ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಸದಸ್ಯರು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಚಲನೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು. ಇದು ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಸಂಭವಿಸಿಲ್ಲ.
ಭಾರತದ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ವಿಶ್ವದ ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳಿಗೆ ದೇಶದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ. ಅಂತಹ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಶಾಸಕಾಂಗದ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅವರು ಯೂನಿಯನ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಘೋಷಿಸಬಹುದು. ಹೀಗಾಗಿ ಅವರು ದೇಶದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರ ಯಾವುದೇ ಶಾಸನ ಅಥವಾ ಕ್ರಮದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು, ಅದು ಅವರ ಮುಂದೆ ಸವಾಲು ಹಾಕಿದಾಗ. ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ಪ್ರಮುಖ ಅಥವಾ ಮೂಲ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸಂಸತ್ತು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾರತದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ಅಧಿಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಕರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಮುಂದಿನ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ನೋಡೋಣ. ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಹಲವಾರು ತೀರ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಿವೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದರೆ ಯಾರಾದರೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಬಹುದು. ಇದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ದಾವೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತವೆ. ಅವರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಕಡೆಯಿಂದ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಜನರಲ್ಲಿ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
Language: Kannada