សូមឱ្យយើងត្រឡប់មកវិញនូវពេលវេលាចុងក្រោយមួយទៅរឿងរ៉ាវនៃអនុស្សរណៈការិយាល័យដែលយើងបានចាប់ផ្តើម។ លើកនេះអនុញ្ញាតឱ្យយើងមិនចាំរឿងរ៉ាវនេះទេប៉ុន្តែស្រមៃមើលថាតើរឿងអាចមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច។ សូមចាំថារឿងរ៉ាវនេះបានមកដល់ទីបញ្ចប់ដ៏គាប់ចិត្តពីព្រោះតុលាការកំពូលបានចេញសាលក្រមដែលត្រូវបានទទួលយកដោយមនុស្សគ្រប់គ្នា។ សូមស្រមៃគិតអំពីអ្វីដែលនឹងកើតឡើងនៅក្នុងស្ថានភាពដូចខាងក្រោមៈ
•ប្រសិនបើមិនមានអ្វីដូចជាតុលាការកំពូលនៅក្នុងប្រទេស។
•ទោះបីមានតុលាការកំពូលក៏ដោយប្រសិនបើវាគ្មានអំណាចដើម្បីវិនិច្ឆ័យសកម្មភាពរបស់រដ្ឋាភិបាល។
ទោះបីវាមានអំណាចក៏ដោយប្រសិនបើគ្មាននរណាម្នាក់បានទុកចិត្តតុលាការកំពូលក្នុងការផ្តល់សាលក្រមត្រឹមត្រូវនោះទេ។
•ទោះបីវាបានផ្តល់ការវិនិច្ឆ័យដោយយុត្តិធម៌ក៏ដោយប្រសិនបើអ្នកដែលបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការបញ្ជាទិញរបស់រដ្ឋាភិបាលមិនបានទទួលយកការវិនិច្ឆ័យទេ។
នេះជាមូលហេតុដែលប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ឯករាជ្យនិងមានឥទ្ធិពលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាចាំបាច់សម្រាប់ប្រជាធិបតេយ្យ។ តុលាការទាំងអស់នៅគ្រប់កំរិតនៅក្នុងប្រទេសមួយដែលបានដាក់បញ្ចូលគ្នាគឺមានឈ្មោះថាតុលាការ។ ប្រព័ន្ធតុលាការឥណ្ឌាមានតុលាការកំពូលសម្រាប់ប្រជាជាតិទាំងមូលដែលតុលាការជាន់ខ្ពស់នៅសហរដ្ឋអាមេរិកតុលាការស្រុកនិងតុលាការនៅថ្នាក់មូលដ្ឋាន។ ប្រទេសឥណ្ឌាមានតុលាការចម្រុះ។ វាមានន័យថាតុលាការកំពូលគ្រប់គ្រងរដ្ឋបាលតុលាការនៅក្នុងប្រទេស។ ការសម្រេចចិត្តរបស់វាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់នៅលើតុលាការទាំងអស់នៃប្រទេស។ វាអាចមានជម្លោះណាមួយ
រវាងពលរដ្ឋនៃប្រទេស;
រវាងពលរដ្ឋនិងរដ្ឋាភិបាល
•រវាងរដ្ឋាភិបាលរដ្ឋពីរឬច្រើន។ និង
រវាងរដ្ឋាភិបាលនៅកម្រិតសហជីពនិងរដ្ឋ។
វាគឺជាសាលាឧទ្ធរណ៍ខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងរឿងរដ្ឋប្បវេណីនិងព្រហ្មទណ្ឌ។ វាអាច hear ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការជាន់ខ្ពស់។
ឯករាជ្យភាពរបស់តុលាការមានន័យថាវាមិនស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់នីតិកាលឬនាយកប្រតិបត្តិទេ។ ចៅក្រមមិនធ្វើសកម្មភាពលើទិសដៅរបស់រដ្ឋាភិបាលឬយោងទៅតាមបំណងប្រាថ្នារបស់គណបក្សដែលមានអំណាចឡើយ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលប្រជាធិបតេយ្យទំនើបទាំងអស់មានតុលាការឯករាជ្យនៃនីតិប្បញ្ញត្តិនិងនាយកប្រតិបត្តិ។ ប្រទេសឥណ្ឌាបានទទួលជោគជ័យនេះ។ ចៅក្រមចៅក្រមនិងតុលាការកំពូលត្រូវបានតែងតាំងដោយប្រធានាធិបតីស្តីពីដំបូន្មានរបស់នាយករដ្ឋមន្រ្តីនិងក្នុងការពិគ្រោះយោបល់ជាមួយប្រធានយុត្តិធម៌របស់តុលាការកំពូល។ ក្នុងការអនុវត្តវាឥឡូវនេះមានន័យថាចៅក្រមជាន់ខ្ពស់នៃតុលាការកំពូលជ្រើសរើសចៅក្រមថ្មីនៃតុលាការកំពូលនិងតុលាការជាន់ខ្ពស់។ មានវិសាលភាពតិចតួចណាស់សម្រាប់ការជ្រៀតជ្រែករបស់អ្នកប្រតិបត្តិនយោបាយ។ ចៅក្រមជាន់ខ្ពស់ជាន់ខ្ពស់បំផុតនៃតុលាការកំពូលនេះជាធម្មតាត្រូវបានតែងតាំងជាប្រធានយុត្តិធម៌។ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ត្រូវបានតែងតាំងជាចៅក្រមនៃតុលាការកំពូលឬតុលាការជាន់ខ្ពស់នោះវាស្ទើរតែមិនអាចយកគាត់ចេញបានពីទីតាំងនោះបានឡើយ។ វាពិបាកដូចជាការដកប្រធានាធិបតីឥណ្ឌាចេញ។ ចៅក្រមអាចត្រូវបានដកចេញដោយចលនាដែលមានការចោទប្រកាន់បានអនុម័តដោយសមាជិកពីរភាគបីនៃផ្ទះពីររបស់សភា។ វាមិនដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រប្រជាធិបតេយ្យឥណ្ឌាទេ។
ប្រព័ន្ធតុលាការក្នុងប្រទេសឥណ្ឌាក៏ជាផ្នែកមួយនៃអ្នកមានអំណាចបំផុតនៅលើពិភពលោកផងដែរ។ តុលាការកំពូលនិងតុលាការជាន់ខ្ពស់មានអំណាចបកស្រាយរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ប្រទេសនេះ។ ពួកគេអាចប្រកាសថាច្បាប់ណាមួយរបស់នីតិកាលឬសកម្មភាពរបស់នាយកប្រតិបត្តិមិនថានៅកម្រិតសហជីពឬនៅថ្នាក់រដ្ឋក៏ដោយប្រសិនបើពួកគេរកឃើញច្បាប់ឬសកម្មភាពបែបនេះផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ដូច្នេះពួកគេអាចកំណត់បាននូវសុពលភាពរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃច្បាប់ឬសកម្មភាពណាមួយរបស់នាយកប្រតិបត្តិនៅក្នុងប្រទេសនៅពេលដែលវាត្រូវបានជំទាស់នៅចំពោះមុខពួកគេ។ នេះត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាការពិនិត្យឡើងវិញរបស់តុលាការ។ តុលាការកំពូលរបស់ប្រទេសឥណ្ឌាក៏បានច្រានចោលផងដែរថាគោលការណ៍ស្នូលឬមូលដ្ឋាននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញមិនអាចផ្លាស់ប្តូរដោយសភាទេ។
អំណាចនិងឯករាជ្យភាពនៃប្រព័ន្ធតុលាការឥណ្ឌាអនុញ្ញាតឱ្យវាដើរតួជាអាណាព្យាបាលនៃសិទ្ធិជាមូលដ្ឋាន។ យើងនឹងឃើញជំពូកបន្ទាប់ថាពលរដ្ឋមានសិទ្ធិចូលទៅកាន់តុលាការដើម្បីស្វែងរកសំណងក្នុងករណីមានរំលោភលើសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះតុលាការបានផ្តល់សាលាបឋមកានិងសេចក្តីណែនាំជាច្រើនដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍សាធារណៈនិងសិទ្ធិមនុស្ស។ អ្នកណាម្នាក់អាចចូលទៅជិតតុលាការប្រសិនបើផលប្រយោជន៍សាធារណៈឈឺចាប់ដោយសារសកម្មភាពរបស់រដ្ឋាភិបាល។ នេះត្រូវបានគេហៅថាការប្តឹងការប្រាក់សាធារស។ តុលាការធ្វើអន្តរាគមន៍រារាំងអំណាចប្រើប្រាស់ខុសរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការសម្រេចចិត្ត។ ពួកគេពិនិត្យមើលការធ្វើខុសរបស់មន្រ្តីសាធារណៈ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលប្រព័ន្ធតុលាការទទួលបានទំនុកចិត្តខ្ពស់ក្នុងចំណោមប្រជាជន។
Language: Cambodian