טענות קעגן דעמאָקראַטיע אין ינדיאַ

דער שמועס האט רובֿ פון די טענות אַז מיר רוטינלעלי הערן קעגן דעמאָקראַסי. לאָמיר גיין איבער עטלעכע פון ​​די טענות:

• פירער האַלטן טשאַנגינג אין אַ דעמאָקראַסי. דאָס פירט צו ינסטאַביליטי.

• דעמאָקראַסי איז אַלע וועגן פּאָליטיש פאַרמעסט און מאַכט שפּיל. עס איז קיין פאַרנעם פֿאַר מאָראַל.

• אַזוי פילע מענטשן האָבן צו זיין C באַר קאַנסאַלטאַד אין אַ דעמאָקיי וואָס עס פירט צו דילייז.

• עלעקטעד פירער טאָן ניט וויסן די 1 בעסטער אינטערעס פון די מענטשן. עס פירט צו שלעכט דיסיזשאַנז.

• דעמאָקראַסי פירט צו קאָרופּציע פֿאַר עס איז באזירט אויף עלעקטאָראַל פאַרמעסט.

• געוויינטלעך מענטשן טאָן ניט וויסן וואָס איז גוט פֿאַר זיי; זיי זאָל נישט באַשליסן עפּעס.

זענען עטלעכע אנדערע טענות קעגן דעמאָקראַטיע וואָס איר קענען טראַכטן פון? וואָס פון די טענות אַפּלייז דער הויפּט צו דעמאָקראַסי? וואָס פון די קענען צולייגן צו מיסיוז פון קיין פאָרעם פון רעגירונג? וואָס פון די טאָן איר שטימען מיט?

קלאר, דעמאָקראַסי איז נישט אַ מאַדזשיקאַל לייזונג פֿאַר אַלע די פראבלעמען. עס איז ניט געענדיקט אָרעמקייַט אין אונדזער מדינה און אין אנדערע טיילן פון דער וועלט. דעמאָקראַסי ווי אַ פאָרעם פון רעגירונג בלויז ינשורז אַז מענטשן נעמען זייער אייגן דיסיזשאַנז. דאָס טוט נישט גאַראַנטירן אַז זייער דיסיזשאַנז וועט זיין גוט. מענטשן קענען מאַכן מיסטייקס. ינוואַלווינג די מענטשן אין די דיסיזשאַנז טוט פירן צו דילייז אין באַשלוס געמאכט. עס איז אויך אמת אַז דעמאָקראַסי פירט צו אָפט ענדערונגען אין פירערשאַפט. מאל דאָס קענען שטעלן צוריק גרויס דיסיזשאַנז און ווירקן די עפעקטיווקייַט פון די רעגירונג.

די טענות ווייַזן אַז דעמאָקראַסי פון די מין מיר זען קען נישט זיין די ידעאַל פאָרעם פון רעגירונג. אָבער דאָס איז נישט אַ קשיא מיר פּנים אין פאַקטיש לעבן. די פאַקטיש קשיא מיר פּנים איז אַנדערש: איז דעמאָקראַסי בעסער ווי אנדערע פארמען פון רעגירונג וואָס זענען דאָרט פֿאַר אונדז צו קלייַבן פון?

  Language: Yiddish