كانت مجاعة الصين في 1958-1961 أسوأ مجاعة مسجلة في تاريخ العالم. مات ما يقرب من ثلاثة كرور روبية في هذه المجاعة. خلال تلك الأيام ، لم تكن الحالة الاقتصادية للهند أفضل بكثير من الصين. ومع ذلك ، لم يكن لدى الهند مجاعة من نوع الصين. يفكر الاقتصاديون
أن هذا كان نتيجة لسياسات حكومية مختلفة في البلدين. جعل وجود الديمقراطية في الهند أن الحكومة الهندية تستجيب لندرة الغذاء بطريقة لم تفعلها الحكومة الصينية. يشيرون إلى أنه لم تقع أي مجاعة واسعة النطاق في بلد مستقل وديمقراطي. إذا كانت الصين أيضًا تجري انتخابات متعددة الأحزاب ، وحزب معارضة وصحافة حرة لانتقاد الحكومة ، فقد لا يكون الكثير من الناس قد ماتوا في المجاعة. يبرز هذا المثال أحد الأسباب التي تجعل الديمقراطية تعتبر أفضل شكل من أشكال الحكومة. الديمقراطية أفضل من أي شكل آخر من أشكال الحكومة في الاستجابة لاحتياجات الناس. قد تكون الحكومة غير الديمقراطية يمكنها الاستجابة لاحتياجات الناس ، لكن كل هذا يتوقف على رغبات الأشخاص الذين يحكمون. إذا كان الحكام لا يريدون ذلك ، فلن يتعين عليهم التصرف وفقًا لرغبات الناس. تتطلب الديمقراطية أن يتعين على الحكام حضور احتياجات الناس. الحكومة الديمقراطية هي حكومة أفضل لأنها أشكال أكثر عرضة للمساءلة للحكومة.
هناك سبب آخر يدعو الديمقراطية إلى قرارات أفضل من أي حكومة غير ديمقراطية. تستند الديمقراطية إلى التشاور والمناقشة. يشمل القرار الديمقراطي دائمًا العديد من الأشخاص والمناقشات والاجتماعات. عندما يضع عدد من الأشخاص رؤوسهم معًا ، يكونون قادرين على الإشارة إلى الأخطاء المحتملة في أي قرار. هذا يستغرق بعض الوقت. ولكن هناك ميزة كبيرة في أخذ الوقت على قرارات مهمة. هذا يقلل من فرص القرارات الطفح أو غير المسؤولية. وهكذا تعمل الديمقراطية على تحسين نوعية صنع القرار.
هذا يرتبط بالحجة الثالثة. توفر الديمقراطية طريقة للتعامل مع الاختلافات والصراعات. في أي مجتمع لا بد أن يكون لدى الناس اختلافات في الآراء والمصالح. هذه الاختلافات حادة بشكل خاص في بلد مثل بلدنا الذي لديه تنوع اجتماعي مذهل. ينتمي الناس إلى مناطق مختلفة ، ويتحدثون لغات مختلفة ، ويمارسون الأديان المختلفة ولديهم طبقات مختلفة. إنهم ينظرون إلى العالم بشكل مختلف تمامًا ولديهم تفضيلات مختلفة. يمكن أن تصادم تفضيلات مجموعة واحدة مع تلك الموجودة في المجموعات الأخرى. كيف نحل مثل هذا الصراع؟ يمكن حل الصراع عن طريق القوة الوحشية. أيهما المجموعة الأكثر قوة ، سوف تملي شروطها وسيتعين على الآخرين قبول ذلك. لكن هذا من شأنه أن يؤدي إلى الاستياء والتعاسة. قد لا تكون مجموعات مختلفة قادرة على العيش معًا لفترة طويلة بهذه الطريقة. توفر الديمقراطية الحل السلمي الوحيد لهذه المشكلة. في الديمقراطية ، لا أحد فائز دائم. لا أحد هو الخاسر الدائم. يمكن لمجموعات مختلفة العيش مع بعضها البعض بسلام. في بلد متنوع مثل الهند ، تبقي الديمقراطية بلدنا معًا.
كانت هذه الحجج الثلاث تدور حول آثار الديمقراطية على جودة الحكومة والحياة الاجتماعية. لكن أقوى حجة للديمقراطية ليست حول ما تفعله الديمقراطية للحكومة. إنه يتعلق بما تفعله الديمقراطية للمواطنين. حتى لو لم تتيح الديمقراطية قرارات أفضل وحكومة مسؤولة ، فهي لا تزال أفضل من أشكال الحكومة الأخرى. الديمقراطية تعزز كرامة المواطنين. كما ناقشنا أعلاه ، تستند الديمقراطية إلى مبدأ المساواة السياسية ، على إدراك أن الأفقر والأقل تعليماً له نفس وضع الأثرياء والمتعلمين. الناس ليسوا مواضيع لحاكم ، فهم الحكام أنفسهم. حتى عندما يرتكبون أخطاء ، فإنهم مسؤولون عن سلوكهم.
أخيرًا ، الديمقراطية أفضل من أشكال الحكومة الأخرى لأنها تتيح لنا تصحيح أخطائها. كما رأينا أعلاه ، ليس هناك ما يضمن أنه لا يمكن ارتكاب الأخطاء في الديمقراطية. لا يوجد شكل من أشكال الحكومة يمكن أن تضمن ذلك. الميزة في الديمقراطية هي أنه لا يمكن إخفاء مثل هذه الأخطاء لفترة طويلة. هناك مساحة للمناقشة العامة حول هذه الأخطاء. وهناك غرفة للتصحيح. إما أن يتعين على الحكام تغيير قراراتهم ، أو يمكن تغيير الحكام. لا يمكن أن يحدث هذا في حكومة غير ديمقراطية.
دعونا نلخص ذلك. لا تستطيع الديمقراطية أن تجعلنا كل شيء وليس الحل لجميع المشكلات. ولكن من الواضح أنه أفضل من أي بديل آخر نعرفه. إنه يوفر فرصًا أفضل لاتخاذ قرار جيد ، من المحتمل أن يحترم رغبات الناس الخاصة ويسمح لأنواع مختلفة من الناس بالعيش معًا. حتى عندما يفشل في القيام ببعض هذه الأشياء ، فإنه يسمح بوضع طريقة لتصحيح أخطائه ويوفر المزيد من الكرامة لجميع المواطنين. هذا هو السبب في أن الديمقراطية تعتبر أفضل شكل من أشكال الحكومة.
Language: Arabic