Hindistan’da demokrasiye karşı tartışmalar

Bu konuşma, demokrasiye karşı rutin olarak duyduğumuz argümanların çoğuna sahiptir. Bu argümanlardan bazılarını gözden geçirelim:

• Liderler demokraside değişmeye devam ediyor. Bu istikrarsızlığa yol açar.

• Demokrasi tamamen siyasi rekabet ve güç oyunu ile ilgilidir. Ahlakın kapsamı yoktur.

• Demokrasiye gecikmelere yol açan pek çok insana danışmak zorundadır.

• Seçilmiş liderler, insanların en iyi ilgisini bilmiyorlar. Kötü kararlara yol açar.

• Demokrasi yolsuzluğa yol açar, çünkü seçim rekabetine dayanır.

• Sıradan insanlar onlar için neyin iyi olduğunu bilmiyorlar; Hiçbir şeye karar vermemeliler.

Demokrasiye karşı aklınıza gelebilecek başka argümanlar var mı? Bu argümanlardan hangisi esas olarak demokrasi için geçerlidir? Bunlardan hangisi herhangi bir hükümetin kötüye kullanılması için geçerli olabilir? Bunlardan hangisine katılıyorsunuz?

Açıkçası, demokrasi tüm sorunlar için büyülü bir çözüm değildir. Ülkemizde ve dünyanın diğer bölgelerinde yoksulluğu sona erdirmedi. Bir hükümet biçimi olarak demokrasi sadece insanların kendi kararlarını almasını sağlar. Bu, kararlarının iyi olacağını garanti etmez. İnsanlar hata yapabilir. İnsanları bu kararlara dahil etmek, karar vermede gecikmelere yol açar. Demokrasinin liderlikte sık sık değişikliklere yol açtığı da doğrudur. Bazen bu büyük kararlar verebilir ve hükümetin verimliliğini etkileyebilir.

Bu argümanlar, gördüğümüz türden demokrasinin hükümetin ideal biçimi olmayabileceğini göstermektedir. Ama bu gerçek hayatta karşılaştığımız bir soru değil. Karşılaştığımız asıl soru farklı: Demokrasi, seçim yapabileceğimiz diğer hükümet biçimlerinden daha mı iyi?

  Language: Turkish