Cuộc trò chuyện này có hầu hết các lập luận mà chúng ta thường xuyên nghe chống lại nền dân chủ. Chúng ta hãy xem qua một số trong những lập luận này:
• Các nhà lãnh đạo tiếp tục thay đổi trong một nền dân chủ. Điều này dẫn đến sự bất ổn.
• Dân chủ là tất cả về cạnh tranh chính trị và chơi quyền lực. Không có phạm vi cho đạo đức.
• Vì vậy, nhiều người phải được C tham khảo trong một nền dân chủ mà nó dẫn đến sự chậm trễ.
• Các nhà lãnh đạo được bầu không biết 1 lợi ích tốt nhất của người dân. Nó dẫn đến những quyết định tồi tệ.
• Dân chủ dẫn đến tham nhũng cho nó dựa trên cạnh tranh bầu cử.
• Người bình thường không biết điều gì là tốt cho họ; Họ không nên quyết định bất cứ điều gì.
Có một số lập luận khác chống lại nền dân chủ mà bạn có thể nghĩ ra? Những lý lẽ nào trong số này áp dụng chủ yếu cho nền dân chủ? Cái nào trong số này có thể áp dụng để lạm dụng bất kỳ hình thức chính phủ nào? Bạn đồng ý với cái nào trong số này?
Rõ ràng, dân chủ không phải là một giải pháp kỳ diệu cho tất cả các vấn đề. Nó đã không chấm dứt nghèo đói ở nước ta và ở các nơi khác trên thế giới. Dân chủ như một hình thức của chính phủ chỉ đảm bảo rằng mọi người tự đưa ra quyết định của mình. Điều này không đảm bảo rằng quyết định của họ sẽ tốt. Mọi người có thể phạm sai lầm. Liên quan đến những người trong các quyết định này dẫn đến sự chậm trễ trong việc ra quyết định. Cũng đúng là nền dân chủ dẫn đến những thay đổi thường xuyên trong lãnh đạo. Đôi khi điều này có thể đặt lại các quyết định lớn và ảnh hưởng đến hiệu quả của chính phủ.
Những lập luận này cho thấy nền dân chủ của loại mà chúng ta thấy có thể không phải là hình thức lý tưởng của chính phủ. Nhưng đó không phải là một câu hỏi mà chúng ta phải đối mặt trong cuộc sống thực. Câu hỏi thực sự mà chúng ta phải đối mặt là khác nhau: Dân chủ có tốt hơn các hình thức chính phủ khác mà chúng ta lựa chọn không?
Language: Vietnamese