Argumenter mot demokrati i India

Denne samtalen har de fleste av argumentene som vi rutinemessig hører mot demokratiet. La oss gå over noen av disse argumentene:

• Ledere endrer seg stadig i et demokrati. Dette fører til ustabilitet.

• Demokrati handler om politisk konkurranse og maktspill. Det er ikke noe rom for moral.

• Så mange mennesker må konsulteres i et demokrati at det fører til forsinkelser.

• Valgte ledere kjenner ikke folks beste interesse. Det fører til dårlige avgjørelser.

• Demokrati fører til korrupsjon for det er basert på valgkonkurranse.

• Vanlige mennesker vet ikke hva som er bra for dem; De skal ikke bestemme noe.

Er det noen andre argumenter mot demokrati som du kan tenke på? Hvilke av disse argumentene gjelder hovedsakelig demokrati? Hvilke av disse kan søke om misbruk av noen form for regjering? Hvilken av disse er du enig i?

Demokratiet er tydeligvis ikke en magisk løsning for alle problemene. Det har ikke avsluttet fattigdom i landet vårt og i andre deler av verden. Demokrati som en regjeringsform sikrer bare at folk tar sine egne beslutninger. Dette garanterer ikke at beslutningene deres vil være gode. Folk kan gjøre feil. Å involvere menneskene i disse beslutningene fører til forsinkelser i beslutningen. Det er også sant at demokrati fører til hyppige endringer i ledelse. Noen ganger kan dette sette tilbake store beslutninger og påvirke regjeringens effektivitet.

Disse argumentene viser at demokratiet av den typen vi ser kanskje ikke er den ideelle regjeringsformen. Men det er ikke et spørsmål vi står overfor i det virkelige liv. Det virkelige spørsmålet vi står overfor er annerledes: er demokratiet bedre enn andre regjeringsformer som er der for oss å velge mellom?

  Language: Norwegian Bokmål