Inte alla sociala grupper flyttades av det abstrakta begreppet Swaraj. En sådan grupp var landets “Untouchables”, som från omkring 1930 -talet hade börjat kalla sig Dalit eller förtryckt. Långt hade kongressen ignorerat daliterna, av rädsla för att kränka Sanatanis, de konservativa högkastshinduerna. Men Mahatma Gandhi förklarade att Swaraj inte skulle komma på hundra om årens orörbarhet inte eliminerades. Han kallade ‘Untouchables’ Harijan, eller Guds barn, organiserade Satyagraha för att säkra dem inträde i tempel och tillgång till offentliga brunnar, tankar, vägar och skolor. Själv städade han toaletter för att värdiga Bhangi (soparna) och övertalade övre kaster att förändra sitt hjärta och ge upp “syndens synd”. Men många Dalit -ledare var angelägna om en annan politisk lösning på samhällets problem. De började organisera sig själva och krävde reserverade platser i utbildningsinstitutioner och en separat väljare som skulle välja Dalit -medlemmar för lagstiftningsråd. Politisk empowerment, trodde de, skulle lösa problemen med deras sociala funktionsnedsättningar. Dalit -deltagande i den civila olydnadsrörelsen var därför begränsad, särskilt i Maharashtra och Nagpur -regionen där deras organisation var ganska stark.
Dr B.R. Ambedkar, som organiserade daliterna i Deprimerad Classes Association 1930, kolliderade med Mahatma Gandhi vid den andra omgångsbordkonferensen genom att kräva separata väljare för daliter. När den brittiska regeringen medgav Ambedkars krav, började Gandhiji en snabb till döds. Han trodde att separata väljare för daliter skulle bromsa processen för deras integration i samhället. Ambedkar accepterade i slutändan Gandhijis position och resultatet var Poona -pakten i september 1932. Det gav de deprimerade klasserna (senare att kallas schemat kastar) reserverade platser i provinsiella och centrala lagstiftningsråd, men de skulle röstas in av de allmänna väljarna. Dalit-rörelsen fortsatte dock att vara orolig för den kongressledda nationella rörelsen.
Några av de muslimska politiska organisationerna i Indien var också ljumma i sitt svar på den civila olydnadsrörelsen. Efter nedgången av icke-samarbetsvillig-Khilafat-rörelsen kände en stor del av muslimerna främmande från kongressen. Från mitten av 1920-talet blev kongressen att vara mer synligt förknippad med öppet hinduiska religiösa nationalistiska grupper som hinduiska Mahasabha. När relationerna mellan hinduer och muslimer förvärrades organiserade varje samhälle religiösa processioner med militant glädje och provocerade hindu-muslimska kommunala sammanstötningar och upplopp i olika städer. Varje upplopp fördjupade avståndet mellan de två samhällena.
Kongressen och den muslimska ligan gjorde ansträngningar för att förhandla om en allians, och 1927 verkade det som om en sådan enhet kunde smiddes. De viktiga skillnaderna var över frågan om representation i de framtida församlingarna som skulle väljas. Muhammad Ali Jinnah, en av ledarna för den muslimska ligan, var villig att ge upp efterfrågan på separata väljare, om muslimer var säkra reserverade platser i centrala församlingen och representation i proportion till befolkningen i de muslimska dominerade provinserna (Bengal och Punjab). Förhandlingarna om frågan om representation fortsatte men allt hopp om att lösa frågan vid All Parties -konferensen 1928 försvann när M.R. Jayakar från den hinduiska Mahasabha starkt motsatte sig ansträngningar på kompromiss.
När den civila olydnadsrörelsen startade var det således en atmosfär av misstänksamhet och misstro mellan samhällen. Utlänningar från kongressen kunde stora delar av muslimer inte svara på uppmaningen till en förenad kamp. Många muslimska ledare och intellektuella uttryckte sin oro över muslimernas status som minoritet i Indien. De fruktade att minoriteternas kultur och identitet skulle sänkas under dominans av en hinduisk majoritet.
Källa D
1930 upprepade Sir Muhammad Iqbal, som president för Muslim League, vikten av separata väljare för muslimerna som en viktig skydd för deras minoritetspolitiska intressen. Hans uttalande är tänkt att ha gett den intellektuella motiveringen för den pakistanska efterfrågan som kom upp under efterföljande år. Det här är vad han sa:
“Jag tvekar inte att förklara att om principen att den indiska muslimen har rätt till full och fri utveckling på linjerna i sin egen kultur och tradition i sitt eget indiska hemland, erkänns som grund för en permanent gemensam bosättning, kommer han att vara redo att satsa sitt allt för Indiens frihet. Principen att varje grupp har rätt till fri utveckling på sina egna linjer är inte inspirerad av någon känsla av smal kommunism, ett samhälle som är inspirerat av känslor av illvilja mot andra samhällen är låg och otydlig. Jag underhåller den högsta respekten för tullar, lagar, religioner och sociala institutioner i andra samhällen. Nej, det är min plikt enligt Koranens läror, till och med att försvara sina platser för tillbedjan, om det behövs. Ändå älskar jag den gemensamma gruppen som är källan till liv och beteende och som har bildat mig vad jag är genom att ge mig dess religion, dess litteratur, dess tanke, dess kultur och därmed hela sitt förflutna som en levande operativ faktor i mitt nuvarande medvetande …
“Kommunism i sin högre aspekt är då oumbärlig för bildandet av en harmonisk helhet i ett land som Indien. Enheterna i det indiska samhället är inte territoriella som i europeiska länder … principen om europeisk demokrati kan inte tillämpas på Indien utan att erkänna det faktum som kommunala grupper. Den muslimska efterfrågan på skapandet av ett muslimsk Indien i Indien är därför perfekt motiverad …
“Hinduerna anser att separata väljare strider mot andan av sann nationalism, eftersom han förstår ordet” nation “för att betyda en slags universell sammanslagning där ingen kommunal enhet borde behålla sin privata individualitet. Ett sådant tillstånd av saker finns dock inte. Indien är ett land med ras och religiös variation. Lägg till detta den allmänna ekonomiska underlägsenheten hos muslimerna, deras enorma skuld, särskilt i Punjab, och deras otillräckliga majoriteter i några av provinserna, som för närvarande utgör och du kommer att börja tydligt se betydelsen av vår ångest att behålla separata väljare.
Language: Swedish