Tulosta kulttuuri ja Ranskan vallankumous Intiassa
Monet historioitsijat ovat väittäneet, että painokulttuuri loi olosuhteet, joissa Ranskan vallankumous tapahtui. Voimmeko tehdä tällaisen yhteyden?
Kolme tyyppiä argumentteja on yleensä esitetty.
Ensinnäkin: Tulosta popularisoi valaistumisen ajattelijoiden ideoita. Yhdessä heidän kirjoituksensa antoivat kriittisen kommentin perinteistä, taikauskoista ja despotismista. He väittivät pikemminkin järjen sääntöjen perusteella ja vaativat, että kaikki arvioidaan järjen ja rationaalisuuden soveltamisen kautta. He hyökkäsivät kirkon pyhään auktoriteettiin ja valtion despoottiseen voimaan, mikä heikensi perinteeseen perustuvan sosiaalisen järjestyksen legitiimiyttä. Voltairen ja Rousseaun kirjoitukset luettiin laajasti; Ja ne, jotka lukevat näitä kirjoja, näkivät maailman uusien silmien, kyseenalaisten, kriittisten ja rationaalisten silmien kautta.
Toinen: Tulosta loi uuden vuoropuhelun ja keskustelun kulttuurin. Kaikkia arvoja, normeja ja instituutioita arvioitiin uudelleen ja keskusteli kansalaisesta, joka oli tietoinen järjen voimasta ja tunnusti tarpeen kyseenalaistaa olemassa olevat ideat ja uskomukset. Tässä julkisessa kulttuurissa syntyi uusia sosiaalisen vallankumouksen ideoita,
Kolmanneksi: 1780 -luvulle mennessä oli kirjallisuus, joka pilkkasi rojaltia ja kritisoi heidän moraaliaan. Prosessissa se herätti kysymyksiä nykyisestä sosiaalisesta järjestyksestä. Sarjakuvat ja karikatuurit ehdottivat tyypillisesti, että monarkia pysyi imeytymässä vain aistillisiin nautintoihin, kun taas tavalliset ihmiset kärsivät valtavia vaikeuksia. Tämä kirjallisuus levitettiin maan alla ja johti vihamielisten tunteiden kasvuun monarkiaa vastaan.
Kuinka tarkastelemme näitä väitteitä? Ei ole epäilystäkään siitä, että tulostus auttaa ideoiden leviämistä. Mutta meidän on muistettava, että ihmiset eivät lukeneet vain yhden tyyppistä kirjallisuutta. Jos he lukevat Voltairen ja Rousseaun ideoita, ne altistettiin myös monarkiselle ja kirkon propagandalle. Heihin ei vaikuttanut suoraan kaikki mitä he lukevat tai näkivät. He hyväksyivät ideoita ja hylkäsivät muut. He tulkitsivat asioita omalla tavallaan. Tulosta ei muokannut heidän mieltään suoraan, mutta se avasi mahdollisuuden ajatella eri tavalla. Language: Finnish
Monet historioitsijat ovat väittäneet, että painokulttuuri loi olosuhteet, joissa Ranskan vallankumous tapahtui. Voimmeko tehdä tällaisen yhteyden?
Kolme tyyppiä argumentteja on yleensä esitetty.
Ensinnäkin: Tulosta popularisoi valaistumisen ajattelijoiden ideoita. Yhdessä heidän kirjoituksensa antoivat kriittisen kommentin perinteistä, taikauskoista ja despotismista. He väittivät pikemminkin järjen sääntöjen perusteella ja vaativat, että kaikki arvioidaan järjen ja rationaalisuuden soveltamisen kautta. He hyökkäsivät kirkon pyhään auktoriteettiin ja valtion despoottiseen voimaan, mikä heikensi perinteeseen perustuvan sosiaalisen järjestyksen legitiimiyttä. Voltairen ja Rousseaun kirjoitukset luettiin laajasti; Ja ne, jotka lukevat näitä kirjoja, näkivät maailman uusien silmien, kyseenalaisten, kriittisten ja rationaalisten silmien kautta.
Toinen: Tulosta loi uuden vuoropuhelun ja keskustelun kulttuurin. Kaikkia arvoja, normeja ja instituutioita arvioitiin uudelleen ja keskusteli kansalaisesta, joka oli tietoinen järjen voimasta ja tunnusti tarpeen kyseenalaistaa olemassa olevat ideat ja uskomukset. Tässä julkisessa kulttuurissa syntyi uusia sosiaalisen vallankumouksen ideoita,
Kolmanneksi: 1780 -luvulle mennessä oli kirjallisuus, joka pilkkasi rojaltia ja kritisoi heidän moraaliaan. Prosessissa se herätti kysymyksiä nykyisestä sosiaalisesta järjestyksestä. Sarjakuvat ja karikatuurit ehdottivat tyypillisesti, että monarkia pysyi imeytymässä vain aistillisiin nautintoihin, kun taas tavalliset ihmiset kärsivät valtavia vaikeuksia. Tämä kirjallisuus levitettiin maan alla ja johti vihamielisten tunteiden kasvuun monarkiaa vastaan.
Kuinka tarkastelemme näitä väitteitä? Ei ole epäilystäkään siitä, että tulostus auttaa ideoiden leviämistä. Mutta meidän on muistettava, että ihmiset eivät lukeneet vain yhden tyyppistä kirjallisuutta. Jos he lukevat Voltairen ja Rousseaun ideoita, ne altistettiin myös monarkiselle ja kirkon propagandalle. Heihin ei vaikuttanut suoraan kaikki mitä he lukevat tai näkivät. He hyväksyivät ideoita ja hylkäsivät muut. He tulkitsivat asioita omalla tavallaan. Tulosta ei muokannut heidän mieltään suoraan, mutta se avasi mahdollisuuden ajatella eri tavalla. Language: Finnish