中国1958 – 1961年的饥荒是世界历史上最严重的饥荒。近三千千万的人死于这种饥荒。在那些日子里，印度的经济状况并不比中国好得多。然而，印度没有中国那种饥荒。经济学家认为
这是两国政府政策不同的结果。印度的民主存在使印度政府以中国政府没有的方式应对粮食稀缺。他们指出，在一个独立和民主的国家中从未发生过大规模的饥荒。如果中国也参加了多方选举，反对党和新闻界自由批评政府，那么许多人可能不会在饥荒中死亡。这个例子提出了民主被认为是最好的政府形式的原因之一。民主比任何其他形式的政府都更好地应对人民的需求。非民主政府可以并且可以应对人民的需求，但这完全取决于统治人民的意愿。如果统治者不想这样做，他们就不必按照人民的意愿行事。民主要求统治者必须关注人民的需求。民主政府是一个更好的政府，因为它是一种更负责任的政府形式。
与任何非民主政府相比，民主应该带来更好的决策，还有另一个原因。民主基于咨询和讨论。民主决定总是涉及许多人，讨论和会议。当许多人把头放在一起时，他们就可以在任何决定中指出可能的错误。这需要时间。但是，花时间比重要决策有很大的优势。这减少了皮疹或不负责任的决定的机会。因此，民主改善了决策的质量。
这与第三个论点有关。民主提供了一种处理差异和冲突的方法。在任何社会中，人们必然会有意见和利益的差异。这些差异在像我们这样具有惊人社会多样性的国家中特别明显。人们属于不同地区，说不同的语言，实践不同的宗教并拥有不同的种姓。他们对世界的看法非常不同，并且有不同的喜好。一组的偏好可以与其他组的偏好发生冲突。我们如何解决这种冲突？冲突可以通过残酷的力量解决。无论哪个组更强大，都将决定其条款，而其他人则必须接受。但这将导致怨恨和不幸。不同的群体可能无法以这种方式长期生活。民主为解决这个问题提供了唯一的和平解决方案。在民主中，没有人是永久赢家。没有人是永久失败者。不同的团体可以和平地生活。在像印度这样的多元化国家中，民主将我们的国家保持在一起。
这三个论点是关于民主对政府和社会生活质量的影响。但是，对民主的最强烈的论点不是民主对政府的行为。这是关于民主对公民的行为。即使民主没有带来更好的决定和负责任的政府，它仍然比其他形式的政府更好。民主增强了公民的尊严。正如我们在上面讨论的那样，民主是基于政治平等原则，因为他们认识到最贫穷和受过教育的人的地位与富人和受过教育的人具有相同的地位。人们不是统治者的主体，而是统治者本身。即使他们犯了错误，他们也应对自己的行为负责。
最后，民主比其他形式的政府更好，因为它使我们能够纠正自己的错误。正如我们在上面看到的那样，不能保证在民主中不能犯错。没有任何形式的政府可以保证这一点。民主制的优势在于，这种错误不能长期隐藏。关于这些错误，有一个公众讨论的空间。并且有一个更正的房间。统治者必须改变自己的决定，或者可以改变统治者。这在非民主政府中不可能发生。
让我们总结一下。民主不能为我们带来一切，也不是解决所有问题的解决方案。但这显然比我们知道的任何其他选择要好。它提供了一个很好的决定机会，它很可能尊重人们自己的愿望，并允许不同种类的人在一起生活。即使它没有做些事情，它也可以纠正错误并为所有公民提供更多尊严。这就是为什么民主被认为是最好的政府形式的原因。
Language: Chinese
A