Kinas hungersnød fra 1958-1961 var den dårligst registrerte hungersnøden i verdenshistorien. Nesten tre crore mennesker døde i denne hungersnøden. I løpet av disse dagene var Indias økonomiske tilstand ikke mye bedre enn Kina. Likevel hadde ikke India en hungersnød av den typen Kina hadde. Økonomer tenker
at dette var et resultat av ulik regjeringspolitikk i de to landene. Eksistensen av demokrati i India fikk den indiske regjeringen til å svare på knapphet på en måte som den kinesiske regjeringen ikke gjorde. De påpeker at ingen storskala hungersnød noen gang har funnet sted i et uavhengig og demokratisk land. Hvis også Kina hadde valg med flere partier, et opposisjonsparti og en presse fritt til å kritisere regjeringen, kan det hende at så mange mennesker ikke har dødd i hungersnøden. Dette eksemplet får frem en av grunnene til at demokrati regnes som den beste regjeringsformen. Demokrati er bedre enn noen annen regjeringsform for å svare på folks behov. En ikke-demokratisk regjering kan og kan svare på folks behov, men alt avhenger av ønsker fra menneskene som hersker. Hvis herskerne ikke vil, trenger de ikke å handle etter folks ønsker. Et demokrati krever at herskerne må ivareta folks behov. En demokratisk regjering er en bedre regjering fordi det er en mer ansvarlig regjeringsform.
Det er en annen grunn til at demokratiet skal føre til bedre beslutninger enn noen ikke-demokratisk regjering. Demokratiet er basert på konsultasjon og diskusjon. En demokratisk avgjørelse involverer alltid mange personer, diskusjoner og møter. Når en rekke mennesker setter hodet sammen, er de i stand til å påpeke mulige feil i enhver beslutning. Dette tar tid. Men det er en stor fordel i å ta tid over viktige beslutninger. Dette reduserer sjansene for utslett eller uansvarlige beslutninger. Dermed forbedrer demokratiet kvaliteten på beslutningen.
Dette er relatert til det tredje argumentet. Demokratiet gir en metode for å håndtere forskjeller og konflikter. I ethvert samfunn vil folk ha forskjeller i meninger og interesser. Disse forskjellene er spesielt skarpe i et land som vårt som har et fantastisk sosialt mangfold. Mennesker tilhører forskjellige regioner, snakker forskjellige språk, praktiserer forskjellige religioner og har forskjellige rollebesetninger. De ser veldig annerledes på verden og har forskjellige preferanser. Preferansene til en gruppe kan kollidere med andre grupper. Hvordan løser vi en slik konflikt? Konflikten kan løses ved brutal makt. Uansett hvilken gruppe som er kraftigere, vil diktere vilkårene og andre måtte akseptere det. Men det vil føre til harme og ulykkelighet. Ulike grupper kan ikke være i stand til å leve sammen lenge på en slik måte. Demokrati gir den eneste fredelige løsningen på dette problemet. I demokratiet er ingen en permanent vinner. Ingen er en permanent taper. Ulike grupper kan leve med hverandre fredelig. I et mangfoldig land som India holder demokratiet landet vårt sammen.
Disse tre argumentene handlet om effekten av demokrati på kvaliteten på regjering og sosialt liv. Men det sterkeste argumentet for demokrati handler ikke om hva demokrati gjør med regjeringen. Det handler om hva demokratiet gjør med innbyggerne. Selv om demokratiet ikke fører til bedre beslutninger og ansvarlig regjering, er det fremdeles bedre enn andre former for regjering. Demokratiet forbedrer statens verdighet. Som vi diskutert ovenfor, er demokratiet basert på prinsippet om politisk likhet, om å erkjenne at de fattigste og minst utdannede har samme status som de rike og den utdannede. Mennesker er ikke gjenstand for en hersker, de er herskerne selv. Selv når de gjør feil, er de ansvarlige for deres oppførsel.
Endelig er demokratiet bedre enn andre regjeringsformer fordi det lar oss rette opp sine egne feil. Som vi så ovenfor, er det ingen garanti for at feil ikke kan gjøres i demokratiet. Ingen regjeringsform kan garantere det. Fordelen i et demokrati er at slike feil ikke kan skjules lenge. Det er et rom for offentlig diskusjon om disse feilene. Og det er et rom for korreksjon. Enten må herskerne endre beslutningene sine, eller herskerne kan endres. Dette kan ikke skje i en ikke-demokratisk regjering.
La oss oppsummere det. Demokrati kan ikke skaffe oss alt og er ikke løsningen på alle problemer. Men det er helt klart bedre enn noe annet alternativ som vi kjenner. Det gir bedre sjanser for en god beslutning, det vil sannsynligvis respektere folks egne ønsker og lar forskjellige typer mennesker bo sammen. Selv når det ikke klarer å gjøre noen av disse tingene, tillater det en måte å rette opp feilene og gir mer verdighet for alle innbyggere. Det er grunnen til at demokrati regnes som den beste regjeringsformen.
Language: Norwegian Bokmål
A