Çin’in 1958-1961 kıtlığı dünya tarihinin en kötü kaydedilmiş kıtlığıydı. Bu kıtlıkta yaklaşık üç crore insan öldü. O günlerde Hindistan’ın ekonomik durumu Çin’den çok daha iyi değildi. Ancak Hindistan’ın Çin’in sahip olduğu türden bir kıtlık yoktu. Ekonomistler düşünüyor
Bunun iki ülkedeki farklı hükümet politikalarının bir sonucu olduğunu. Hindistan’da demokrasinin varlığı, Hindistan hükümetinin gıda kıtlığına Çin hükümetinin yapmadığı şekilde tepki vermesini sağladı. Bağımsız ve demokratik bir ülkede hiçbir büyük ölçekli kıtlığın gerçekleşmediğine dikkat çekiyorlar. Çin de çok partili seçimler, muhalefet partisi ve hükümeti eleştirmek için özgür bir basın olsaydı, o zaman kıtlıkta pek çok insan ölmemiş olabilir. Bu örnek, demokrasinin hükümetin en iyi biçimi olarak kabul edilmesinin nedenlerinden birini ortaya çıkarır. Demokrasi, halkın ihtiyaçlarına yanıt verirken diğer hükümet biçimlerinden daha iyidir. Demokratik olmayan bir hükümet halkın ihtiyaçlarına cevap verebilir ve cevap verebilir, ancak hepsi yöneten insanların isteklerine bağlıdır. Eğer yöneticiler istemiyorsa, halkın isteklerine göre hareket etmek zorunda değiller. Bir demokrasi, yöneticilerin halkın ihtiyaçlarına katılmaları gerektiğini gerektirir. Demokratik bir hükümet daha iyi bir hükümettir çünkü daha hesap verebilir bir hükümet biçimidir.
Demokrasinin demokratik olmayan herhangi bir hükümetten daha iyi kararlara yol açmasının başka bir nedeni daha var. Demokrasi danışma ve tartışmaya dayanmaktadır. Demokratik bir karar her zaman birçok insanı, tartışmayı ve toplantıyı içerir. Birkaç kişi başlarını bir araya getirdiğinde, herhangi bir kararda olası hataları gösterebilirler. Bu zaman alır. Ancak önemli kararlar üzerinde zaman almanın büyük bir avantajı vardır. Bu, döküntü veya sorumsuz kararlar şansını azaltır. Böylece demokrasi karar verme kalitesini artırır.
Bu üçüncü argümanla ilgilidir. Demokrasi, farklılıklar ve çatışmalarla başa çıkmak için bir yöntem sağlar. Herhangi bir toplumda insanlar görüş ve çıkar farklılıklarına sahip olmak zorundadırlar. Bu farklılıklar, inanılmaz bir sosyal çeşitliliğe sahip bizimki gibi bir ülkede özellikle keskin. İnsanlar farklı bölgelere aittir, farklı diller konuşur, farklı dinler uygular ve farklı kastlara sahiptir. Dünyaya çok farklı bakıyorlar ve farklı tercihleri var. Bir grubun tercihleri diğer grupların tercihleri ile çatışabilir. Böyle bir çatışmayı nasıl çözeriz? Çatışma acımasız güçle çözülebilir. Hangi grup daha güçlü olursa olsun, terimlerini dikte edecektir ve diğerleri bunu kabul etmek zorunda kalacaktır. Ancak bu, kızgınlığa ve mutsuzluğa yol açacaktır. Farklı gruplar bu şekilde uzun süre birlikte yaşayamayabilir. Demokrasi bu soruna tek barışçıl çözümü sunar. Demokraside hiç kimse kalıcı bir kazanan değildir. Kimse kalıcı bir kaybeden değil. Farklı gruplar birbirleriyle huzur içinde yaşayabilirler. Hindistan gibi farklı bir ülkede demokrasi ülkemizi bir arada tutar.
Bu üç argüman demokrasinin hükümetin kalitesi ve sosyal yaşam üzerindeki etkileri hakkındaydı. Ancak demokrasi için en güçlü argüman, demokrasinin hükümete ne yaptığıyla ilgili değildir. Demokrasinin vatandaşlar için ne yaptığıyla ilgilidir. Demokrasi daha iyi kararlar ve hesap verebilir hükümet getirmese bile, hala diğer hükümet biçimlerinden daha iyidir. Demokrasi vatandaşların haysiyetini geliştirir. Yukarıda tartıştığımız gibi, demokrasi, en yoksul ve en az eğitimli olanların zengin ve eğitimli olanlarla aynı statüye sahip olduğunu kabul ederek siyasi eşitlik ilkesine dayanmaktadır. İnsanlar bir cetvelin öznesi değildir, kendileri kendileridir. Hata yapsalar bile, davranışlarından sorumludurlar.
Son olarak, demokrasi diğer hükümet biçimlerinden daha iyidir, çünkü kendi hatalarını düzeltmemize izin verir. Yukarıda gördüğümüz gibi, demokraside hataların yapılamayacağının garantisi yoktur. Hiçbir hükümet bunu garanti edemez. Demokrasinin avantajı, bu tür hataların uzun süre gizlenemeyeceğidir. Bu hatalar hakkında kamuoyu tartışması için bir alan var. Ve düzeltme için bir oda var. Ya yöneticiler kararlarını değiştirmek zorundadır ya da yöneticiler değiştirilebilir. Bu demokratik olmayan bir hükümette olamaz.
Özetleyelim. Demokrasi bize her şeyi alamaz ve tüm sorunların çözümü değildir. Ancak bildiğimiz diğer alternatiflerden açıkça daha iyi. İyi bir karar verme şansı sunar, muhtemelen insanların kendi isteklerine saygı duyması ve farklı türlerin birlikte yaşamasına izin verir. Bu şeylerden bazılarını yapamasa bile, hatalarını düzeltmenin bir yoluna izin verir ve tüm vatandaşlara daha fazla haysiyet sunar. Bu yüzden demokrasi hükümetin en iyi şekli olarak kabul edilir.
Language: Turkish
A