Ĉina Fameco de 1958-1961 estis la plej malbona registrita malsato en monda historio. Preskaŭ tri kroroj mortis en ĉi tiu malsato. Dum tiuj tagoj, la ekonomia kondiĉo de Barato ne multe pli bonis ol Ĉinio. Tamen Barato ne havis malsaton de la bonkora Ĉinio. Ekonomikistoj pensas
ke ĉi tio estis rezulto de malsamaj registaraj politikoj en la du landoj. La ekzisto de demokratio en Barato igis la hindan registaron respondi al la malabundeco de manĝaĵoj en maniero kiel la ĉina registaro ne faris. Ili atentigas, ke neniu grandskala malsato iam okazis en sendependa kaj demokratia lando. Se Ĉinio ankaŭ havus plurpartiajn elektojn, opozicia partio kaj gazetaro libera por kritiki la registaron, tiam multaj homoj eble ne mortis en la malsato. Ĉi tiu ekzemplo eligas unu el la kialoj, kial demokratio estas konsiderata la plej bona formo de registaro. Demokratio estas pli bona ol iu ajn alia formo de registaro por respondi al la bezonoj de la homoj. Ne-demokratia registaro povas kaj povas respondi al la bezonoj de la homoj, sed ĉio dependas de la deziroj de la homoj, kiuj regas. Se la regantoj ne volas, ili ne devas agi laŭ la deziroj de la homoj. Demokratio postulas, ke la regantoj devas ĉeesti la bezonojn de la homoj. Demokratia registaro estas pli bona registaro ĉar ĝi estas pli respondeca formo de registaro.
Estas alia kialo, kial demokratio devas konduki al pli bonaj decidoj ol iu ajn nedemokratia registaro. Demokratio baziĝas sur konsultado kaj diskuto. Demokratia decido ĉiam implikas multajn homojn, diskutojn kaj kunvenojn. Kiam kelkaj homoj kunigas siajn kapojn, ili kapablas atentigi pri eblaj eraroj en iu ajn decido. Ĉi tio bezonas tempon. Sed estas granda avantaĝo pri prenado de tempo pri gravaj decidoj. Ĉi tio reduktas la eblecojn de senpripensaj aŭ nerespondecaj decidoj. Tiel demokratio plibonigas la kvaliton de decidiĝo.
Ĉi tio rilatas al la tria argumento. Demokratio provizas metodon por trakti diferencojn kaj konfliktojn. En iu ajn socio homoj devas havi diferencojn de opinioj kaj interesoj. Ĉi tiuj diferencoj estas aparte akraj en lando kiel la nia, kiu havas mirindan socian diversecon. Homoj apartenas al malsamaj regionoj, parolas malsamajn lingvojn, praktikas malsamajn religiojn kaj havas malsamajn kastojn. Ili rigardas la mondon tre malsame kaj havas malsamajn preferojn. La preferoj de unu grupo povas konflikti kun tiuj de aliaj grupoj. Kiel ni solvas tian konflikton? La konflikto povas esti solvita per brutala potenco. Kiu ajn grupo estas pli potenca diktos siajn terminojn kaj aliaj devos akcepti tion. Sed tio kondukus al rankoro kaj malfeliĉo. Malsamaj grupoj eble ne povas vivi kune tiel longe. Demokratio provizas la solan pacan solvon al ĉi tiu problemo. En demokratio, neniu estas konstanta gajninto. Neniu estas konstanta perdanto. Malsamaj grupoj povas vivi unu kun la alia pace. En diversa lando kiel Barato, demokratio tenas nian landon kune.
Ĉi tiuj tri argumentoj temis pri la efikoj de demokratio sur la kvalito de registara kaj socia vivo. Sed la plej forta argumento por demokratio ne temas pri tio, kion demokratio faras al la registaro. Temas pri tio, kion demokratio faras al la civitanoj. Eĉ se demokratio ne provokas pli bonajn decidojn kaj respondecan registaron, ĝi tamen estas pli bona ol aliaj formoj de registaro. Demokratio plibonigas la dignon de civitanoj. Kiel ni diskutis pli supre, demokratio baziĝas sur la principo de politika egaleco, por agnoski, ke la plej malriĉaj kaj la malplej edukitaj havas la saman statuson kiel riĉuloj kaj edukitaj. Homoj ne estas subjektoj de reganto, ili estas la regantoj mem. Eĉ kiam ili faras erarojn, ili respondecas pri sia konduto.
Fine, demokratio estas pli bona ol aliaj formoj de registaro, ĉar ĝi permesas al ni korekti siajn proprajn erarojn. Kiel ni vidis supre, estas neniu garantio, ke eraroj ne povas esti faritaj en demokratio. Neniu formo de registaro povas garantii tion. La avantaĝo en demokratio estas, ke tiaj eraroj ne povas esti kaŝitaj longe. Estas spaco por publika diskuto pri ĉi tiuj eraroj. Kaj estas ĉambro por korekto. Aŭ la regantoj devas ŝanĝi siajn decidojn, aŭ la regantoj povas esti ŝanĝitaj. Ĉi tio ne povas okazi en nedemokratia registaro.
Ni resumu ĝin. Demokratio ne povas akiri al ni ĉion kaj ne estas la solvo por ĉiuj problemoj. Sed ĝi estas klare pli bona ol iu ajn alia alternativo, kiun ni konas. Ĝi ofertas pli bonajn ŝancojn de bona decido, verŝajne respektos la proprajn dezirojn de homoj kaj permesas al diversaj specoj de homoj vivi kune. Eĉ kiam ĝi malsukcesas fari iujn el ĉi tiuj aferoj, ĝi permesas manieron korekti siajn erarojn kaj ofertas pli da digno al ĉiuj civitanoj. Tial demokratio estas konsiderata la plej bona formo de registaro.
Language: Esperanto