Nạn đói của Trung Quốc năm 1958-1961 là nạn đói được ghi nhận tồi tệ nhất trong lịch sử thế giới. Gần ba người crore đã chết trong nạn đói này. Trong những ngày đó, tình trạng kinh tế của Ấn Độ không tốt hơn nhiều so với Trung Quốc. Tuy nhiên, Ấn Độ không có nạn đói thuộc loại Trung Quốc. Các nhà kinh tế nghĩ
rằng đây là kết quả của các chính sách của chính phủ khác nhau ở hai nước. Sự tồn tại của nền dân chủ ở Ấn Độ đã khiến chính phủ Ấn Độ phản ứng với sự khan hiếm thực phẩm theo cách mà chính phủ Trung Quốc không làm. Họ chỉ ra rằng không có nạn đói quy mô lớn nào xảy ra ở một quốc gia độc lập và dân chủ. Nếu Trung Quốc cũng có cuộc bầu cử đa đảng, một đảng đối lập và một báo chí tự do chỉ trích chính phủ, thì rất nhiều người có thể đã không chết trong nạn đói. Ví dụ này đưa ra một trong những lý do tại sao nền dân chủ được coi là hình thức tốt nhất của chính phủ. Dân chủ tốt hơn bất kỳ hình thức chính phủ nào khác trong việc đáp ứng nhu cầu của người dân. Một chính phủ phi dân chủ có thể và có thể đáp ứng nhu cầu của người dân, nhưng tất cả phụ thuộc vào mong muốn của những người cai trị. Nếu những người cai trị không muốn, họ không phải hành động theo mong muốn của người dân. Một nền dân chủ đòi hỏi những người cai trị phải đáp ứng nhu cầu của người dân. Một chính phủ dân chủ là một chính phủ tốt hơn bởi vì nó là một hình thức chính phủ có trách nhiệm hơn.
Có một lý do khác tại sao dân chủ nên dẫn đến các quyết định tốt hơn bất kỳ chính phủ phi dân chủ nào. Dân chủ dựa trên tư vấn và thảo luận. Một quyết định dân chủ luôn liên quan đến nhiều người, thảo luận và các cuộc họp. Khi một số người đặt đầu lại với nhau, họ có thể chỉ ra những sai lầm có thể xảy ra trong bất kỳ quyết định nào. Điều này cần có thời gian. Nhưng có một lợi thế lớn trong việc dành thời gian cho các quyết định quan trọng. Điều này làm giảm cơ hội phát ban hoặc quyết định vô trách nhiệm. Do đó, nền dân chủ cải thiện chất lượng của việc ra quyết định.
Điều này có liên quan đến đối số thứ ba. Dân chủ cung cấp một phương pháp để đối phó với sự khác biệt và xung đột. Trong bất kỳ xã hội nào, mọi người chắc chắn sẽ có sự khác biệt về ý kiến và lợi ích. Những khác biệt này đặc biệt sắc nét ở một đất nước như chúng ta có sự đa dạng xã hội tuyệt vời. Mọi người thuộc về các khu vực khác nhau, nói các ngôn ngữ khác nhau, thực hành các tôn giáo khác nhau và có các diễn viên khác nhau. Họ nhìn vào thế giới rất khác nhau và có sở thích khác nhau. Các sở thích của một nhóm có thể đụng độ với các nhóm khác. Làm thế nào để chúng ta giải quyết một cuộc xung đột như vậy? Cuộc xung đột có thể được giải quyết bằng sức mạnh tàn bạo. Bất cứ nhóm nào mạnh mẽ hơn sẽ ra lệnh cho các điều khoản của nó và những người khác sẽ phải chấp nhận điều đó. Nhưng điều đó sẽ dẫn đến sự oán giận và bất hạnh. Các nhóm khác nhau có thể không thể sống cùng nhau lâu dài theo cách như vậy. Dân chủ cung cấp giải pháp hòa bình duy nhất cho vấn đề này. Trong dân chủ, không ai là người chiến thắng vĩnh viễn. Không ai là người thua cuộc vĩnh viễn. Các nhóm khác nhau có thể sống với nhau một cách hòa bình. Ở một quốc gia đa dạng như Ấn Độ, nền dân chủ giữ cho đất nước chúng ta cùng nhau.
Ba lập luận này là về tác động của nền dân chủ đối với chất lượng của chính phủ và đời sống xã hội. Nhưng lập luận mạnh mẽ nhất cho nền dân chủ không phải là về những gì nền dân chủ làm cho chính phủ. Đó là về những gì dân chủ làm cho công dân. Ngay cả khi nền dân chủ không mang lại quyết định tốt hơn và chính phủ có trách nhiệm, nó vẫn tốt hơn các hình thức chính phủ khác. Dân chủ tăng cường phẩm giá của công dân. Như chúng ta đã thảo luận ở trên, nền dân chủ dựa trên nguyên tắc bình đẳng chính trị, về việc nhận ra rằng người nghèo nhất và ít được giáo dục nhất có địa vị như người giàu và người được giáo dục. Mọi người không phải là đối tượng của một người cai trị, họ là chính những người cai trị. Ngay cả khi họ phạm sai lầm, họ vẫn chịu trách nhiệm cho hành vi của họ.
Cuối cùng, nền dân chủ tốt hơn các hình thức chính phủ khác vì nó cho phép chúng ta sửa chữa những sai lầm của chính mình. Như chúng ta đã thấy ở trên, không có gì đảm bảo rằng những sai lầm không thể được thực hiện trong nền dân chủ. Không có hình thức chính phủ nào có thể đảm bảo điều đó. Ưu điểm trong một nền dân chủ là những sai lầm như vậy không thể được ẩn giấu lâu dài. Có một không gian để thảo luận công khai về những sai lầm này. Và có một phòng để điều chỉnh. Hoặc là những người cai trị phải thay đổi quyết định của họ, hoặc những người cai trị có thể được thay đổi. Điều này không thể xảy ra trong một chính phủ không dân chủ.
Hãy để chúng tôi tổng hợp nó. Dân chủ không thể giúp chúng ta mọi thứ và không phải là giải pháp cho tất cả các vấn đề. Nhưng nó rõ ràng là tốt hơn bất kỳ sự thay thế nào khác mà chúng ta biết. Nó cung cấp cơ hội tốt hơn cho một quyết định tốt, nó có khả năng tôn trọng mong muốn của chính mọi người và cho phép các loại người khác nhau sống cùng nhau. Ngay cả khi nó không làm được một số trong những điều này, nó cho phép một cách sửa chữa những sai lầm của nó và cung cấp nhiều phẩm giá hơn cho mọi công dân. Đó là lý do tại sao nền dân chủ được coi là hình thức tốt nhất của chính phủ.
Language: Vietnamese
A